历史上的“扬州十日”是不是真的？
是真的。
有人把王秀楚的《扬州十日记》、宋应星的《天工开物》乃至岳飞的《满江红》都列为“假书”。其关键的观点，是否认“扬州十日”的存在。理由是：此书是孤本不足信，书中文字描述混乱。攻打扬城的清朝将领多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”说明扬州屠城完全属实。第二，张德芳先生指出了80万数字有误，但他并没有否定扬州十日，也说扬州十日杀人甚众。《扬州十日记》作者立场比较客观，没有袒护明廷的倾向，对明军纪律败坏并不隐讳。
扬州十日又称扬州屠城、扬州之屠，是指史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败后，清军对扬州城内人民展开的大屠杀。当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载，屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。
“扬州十日”是否在历史上确有其事？
前几年的央视的“百家讲坛”上，有个学者，叫做阎崇年。他认为“扬州十日”是不存在的，是假的。因为清朝统治者能够以几十万之众征服百倍于己的汉族，靠的是就是少杀人。但是我并不认同他！关于“扬州十日”，在历史上是有史料记载的，王秀楚的《扬州十日记》对此有亲历、亲睹的逐日实录！那是发生于公元1645年的一场人间惨剧！清军攻破扬州城，纵兵屠掠，十日封刀，扬州城百姓死伤殆尽，仅尸体便多达八十万具，史称“扬州十日”。“扬州督师终可法，鞑虏十日屠城空。忠魂白骨八十万，赤血映日满天红。”清兵入关之后，各地并没有全部被降服，尤其是南明朝方面，他们是有反抗能力的，所以当时清军就派了豫亲王多铎南征，对南明朝政权、起义军进行了大扫荡。扬州城是江南名城，也算是南明朝的门户，所以豫亲王多铎南征的时候，就将扬州列为最重要的一个目标。当时的扬州城是由史可法负责守城的，虽说这个人非常地勇猛，而且为人也相当地靠谱，是属于那种非常忠心有正义感的人。面对清军招降，史可法直言：“头可断，身不可屈”！可是，当时的南明朝政权内部相当地腐败，内部已经烂得不能再烂的时候。扬州城是一座孤城，史可法手中只有万余士兵，而清军则是十万之众，敌我力量非常悬殊。因此，寡不敌众，最终也是守城失败，史可法兵败被杀被杀，扬州城落入豫亲王多铎之手。不过，虽然兵败，史可法带领扬州军民还是给予清军以重创。扫垢山上，清军遗尸山积。对于多铎来说，这才初进江南，便遭遇如此阻力，对于清军来说是个不小的打击。于是多铎为了立威，下令屠城。他放任清兵抢夺扬州城内百姓的财物，这样子的一种放任，最后演变成了拆百姓的屋子，抓走百姓为他们做牛做马，有些百姓不屈服的，直接就是被烧死砍死。“杀声遍至，刀环响处，怆呼乱起，齐声乞命者或数十人或百余人；遇一卒至，南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刃，无一敢逃者。至于纷纷子女，百口交啼，哀鸣动地，更无论矣。日向午，杀掠愈甚，积尸愈多，耳所难闻，目不忍睹”。——《扬州十日记》从5月20日，到5月29日，屠城整整达到了10天，这场屠杀过程也就是后来史料上所说到的扬州十日。当然还有一说是七天！“初，高杰兵之至扬州也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”——《扬州城守纪略》但不管是十天还是七天，扬州被屠城这件事儿，几乎是实锤了。至于死难者的人数，坊间有两种说法，一种是80万人，另一种是30万人。第一种说法是依据当时那些收尸和尚的焚尸簿统计得出的。但有人提出了怀疑，因为当时的扬州城内，估计都没有八十万人。“扬州烟爨四十八万，至是遂空。”——《明季南略·卷三》至于另一种说法的可信度，虽说在人数上在范围之内，但并没有确切的史据来佐证，所以大家更多的还是将“八十万”作为了“扬州十日”的死亡数据。当然了，这里面可能并不完全是清军所屠杀的人数。当时南明军队非常腐朽，有着大量的乱兵，不仅不能抵抗清军，还为虎作伥，残害百姓。许多好不容易从清军屠刀下得以幸存的百姓，便是死在了他们的刀棍之下。当然，对于我们普通人来说，其实没有太大必要纠结于前面所讲的确切的死难者人数，不管是80万人，还是30万人，那都是极其可怕的数字。“扬州十日”，人间惨剧，这段惨痛的史实，这段历史中的血与泪，才是人们更应该去记住的！除了“扬州十日”，还有“嘉定三屠”，“剃发易服”这些都是血流成河的惨剧！
王秀楚人物简介
王秀楚王秀楚，明末清初人，曾任史可法的幕僚，《扬州十日记》作者。中文名：王秀楚国籍：明→清民族：汉族职业：史可法的幕僚代表作品：《扬州十日记》人物简介据江都《王氏族谱》民国版第二卷“附志秀楚公事略”提到：“桂林（指王肇庆）公迁扬时，与秀楚公之祖同家于城。至和公始东徙。秀楚公者，和公之族孙也。崇祯乙酉夏四月十四日，清兵南下逼扬州，未几城陷，明阁督史公殉节。清兵屠城十日。秀楚公一门数十口，昆弟妻子妾媵及其他_功亲属死亡殆尽。只公孤孑一身，可谓再世矣。著有《扬州十日记》一书，流传于世。书中实录皆亲历也。时往来城乡间，与我宝栋诸公闲话沧桑。殁后，我栋公命子孙春秋佳节，为之设祭展墓，例於我本支祖先焉。”他所记载的扬州十日大屠杀，描写清兵杀人如麻，流血有声，读了之后，令人毛骨悚然，如游地狱，忘掉人间。“自四月二十五日起，至五月五日止，共十日，其间皆身所亲历，目所亲睹，故漫记之如此，远处风闻者不载也。”“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“初四日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”后寺院僧人焚化积尸，“查焚尸薄载其数，前后约计八十万余，其落井投河，闭户自焚，及深入自缢者不与焉。”社会评价王秀楚究竟是何许人也？目前所能看到的资料似乎无法证明他的身份，但从各种迹象来看，他至少是史可法的亲信幕僚。明清史学者谢国桢在1957年出版的《南明史略》注释中标明《扬州十日记》作者系“佚名”，而1981年出版的《增订晚明史籍考》一书中，《扬州十日记》条目却注明“明王秀楚撰”，并有按语：“秀楚为史可法幕僚，记可法率领义师在扬州抗敌城守之事。作者目睹清兵破扬杀戮之惨，及人民英勇抗敌之壮烈”，但可惜的是，谢老并未说明王秀楚是史可法幕僚的依据是什么。《尚书》、《左氏春秋》、《山海经》、《史记》、《汉书》、《水经》、《大唐西域记》、《资治通鉴》、《百夷传》与《扬州十日记》被评为“史地十大奇书”。
王秀楚的人物简介
据江都《王氏族谱》民国版第二卷“附志秀楚公事略”提到：“桂林（指王肇庆）公迁扬时，与秀楚公之祖同家于城。至和公始东徙。秀楚公者，和公之族孙也。崇祯乙酉夏四月十四日，清兵南下逼扬州，未几城陷，明阁督史公殉节。清兵屠城十日。秀楚公一门数十口，昆弟妻子妾媵及其他朞功亲属死亡殆尽。只公孤孑一身，可谓再世矣。著有《扬州十日记》一书，流传于世。书中实录皆亲历也。时往来城乡间，与我宝栋诸公闲话沧桑。殁后，我栋公命子孙春秋佳节，为之设祭展墓，例於我本支祖先焉。 ”他所记载的扬州十日大屠杀，描写清兵杀人如麻，流血有声，读了之后，令人毛骨悚然，如游地狱，忘掉人间。“自四月二十五日起，至五月五日止，共十日，其间皆身所亲历，目所亲睹，故漫记之如此，远处风闻者不载也。”“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“初四日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”后寺院僧人焚化积尸，“查焚尸薄载其数，前后约计八十万余，其落井投河，闭户自焚，及深入自缢者不与焉。”
