在议会制的国家里，议会是
在议会制的国家里，议会是国家权力机关，议会由两院组成，经普选产生的议员是“国民意志”的代表者。议会作为代议机关享有立法和组织、监督政府（内阁）等权力。议会对政府有制约作用，政府由议会中占多数席位的政党或政党联盟组成，在议会对政府的主要施政方针不支持，或通过对政府的不信任案时，除非解散议会，政府必须总辞职。政府内阁制的形成标志着议会制的确立。扩展资料在议会民主制国家中，国家元首和政府首脑的职务分开。在大多数议会民主制国家中，国家元首（君主或是总统）是象征性的职位，只拥有些无关政局的权力，例如公务员任命权与签署法令，接受外国使节等。不过国家元首也会保留一些在紧急状态中可以使用的特别权力，但是大多数情况下（无论是依惯例还是依法律规定）此类权力是在得到政府首脑支持后才会得到实行。国家元首的命令必须经由政府首脑的副署才能生效，元首依法不能自行发布政令。参考资料来源：百度百科-议会制
实行议会制的国家有
历史上法兰西第三、第四共和国及魏玛共和国是实行议会共和制的典型。历史上法兰西第三、第四共和国及魏玛共和国是实行议会共和制的典型。【摘要】
实行议会制的国家有【提问】
亲亲您好，很高兴为您解答[大红花][开心][开心]实行议会制的国家有英国，加拿大，澳大利亚，德国，法国，意大利，日本，印度。议会制是一种广泛应用的政治制度，在世界许多国家得到了实践。[握手][握手]【回答】
中国共产党对整个国家和社会实行全面领导，主要体现在【提问】
历史上法兰西第三、第四共和国及魏玛共和国是实行议会共和制的典型。历史上法兰西第三、第四共和国及魏玛共和国是实行议会共和制的典型。【回答】
中国共产党对整个国家和社会实行全面领导，主要体现在主要体现在：政治领导，经济领导，文化领导，社会领导，国防领导【回答】
中国共产党对整个国家和社会实行全面领导，是中国特色社会主义制度的重要组成部分，也是中国现代化建设的重要保证。[握手][握手]【回答】
代表法》对代表执行代表职务的保障作了一系列的规定，主要涉及【提问】
《代表法》对代表执行代表职务的保障作了一系列的规定，目的是为了保护代表履行职责的权利和利益，维护代表的尊严和权威，确保代表能够更好地服务人民和国家。【回答】
以欧盟制宪危机为例评述欧洲一体化的进程
欧盟制宪危机与欧洲一体化进程
伍贻康
欧盟制宪是欧洲政治一体化的必由之路，是欧盟东扩催生的重要成果。经过三年多时间自上而下酝酿、磋商和广泛讨论，认真制订了的《欧洲宪法条约》文本，基本上反映了欧洲政治精英的主流理念，是欧盟27个成员国和候选国利益需求妥协调和的结晶，可以成为现阶段实施欧洲区域共同治理兼具宪法性和国际条约双重特征的一份史无先例的法律文件。如果《欧盟宪法条约》批准生效，它对带超国家性的欧盟体制机制运作至少可管用十年，这无疑是欧盟区域共治模式体制创新具有里程碑意义的一件大事。
2005年5月—6月间法国和荷兰公民投票相继否决了《欧洲宪法条约》，导致了欧盟制宪危机，使《欧洲宪法条约》批准程序被迫延缓。这场称之谓“欧盟政治地震”，引发了欧盟内外极大的震惊，有认为《欧洲宪法条约》已宣告死亡的，有判定欧盟将陷于瘫痪的，更有扬言将殃及欧元的垮台，甚至有予言欧洲一体化将会沉沦倒退到自由贸易区模式，危言耸听不一而足，迷茫疑虑情绪弥蔓。究竟怎样认识判定这场欧盟制宪危机？它对欧洲一体化进程将会产生什么影响？欧盟一体化今后走向如何？本文简要评论以就教学术界同仁。
一、
从欧洲一体化发展规律来考察，这场危机是欧盟一体化的一次严重挫折，它还没有影响目前欧盟运作的正常运转，也不会导致一体化的中止和逆转。危机反映了欧盟一体化潜在矛盾严重碰撞的一次集中爆发，充分暴露了精英欧洲和公民欧洲的严重鸿沟，最直接打击了欧洲政治精英们规划的欧盟扩大的蓝图和乐观进程。半个多世纪欧洲一体化一直是在精英欧洲主导下，它已感受到“民主赤字”的压力，已提出要建设公民欧洲的任务；然而，这次制宪如此缺乏足够的民意基础，暴露出精英欧洲和公民欧洲存在令人震惊的差距，使政治精英们清醒地认识到历来自以为是充当大众利益的代言人，能代理民意，危机揭示了“代言危机”，拉大了潜在的鸿沟，使他们意识到认真总结深刻反思的紧迫性和必要性，应下大力气注重协调和有效处理好扩大和深化这个一体化根本性的传统矛盾。因此，从欧盟一体化可持续更健康发展思考，危机并不一定是坏事，深刻反思建设一个什么样的新欧洲，为把精英欧洲和公民欧洲有机紧密结合提供一个契机，进一步加强整顿、调整和全面协调，使欧盟一体化走得更平稳更扎实更健康，这将更有利于建设一个可持续发展的均衡协调的更符合时代特征的真正的新欧洲。
对欧盟制宪危机决不能误判为对欧洲一体化的普遍怀疑和否定，对危机不应持过于悲观和消极的态度，这是基于当前全球化加速发展，区域一体化趋势遍及全球各洲各区域，国际竞争态势日趋激烈，国际力量格局正在加速分化重组这样的世界经济政治形势。试想，欧洲各国只有联合才能自保自强，没有一个欧盟成员国和候选国可以从欧盟瘫痪和垮台中得益，否定欧盟一体化也就丧失欧洲在当今世界上的地位和作用，包括英国在内的所有欧盟国家都清醒地认识到这一点。
当然，欧洲一体化进程从来也不是笔直的坦途，欧共体创建人让•莫内曾予言：“欧洲将在危机中建设起来”。笔者20多年前就专门研究论证过欧共体种种危机，认为“矛盾激化，挫折频仍，往往酿成危机，使一体化的根基、基本成果或共同体的正常运转受到威胁……历史已经证明，共同体能够一次次度过危难时期，解脱危机，沿着一体化道路继续前进……看来欧共体注定要经受矛盾和危机的困扰，并在矛盾、挫折和危机中向前发展，过去是这样，今后还将是这样。”①历史是面镜子，予计这场制宪危机同往常一样，会出现峰回路转，在成员国通力协调下定能找到妥协共赢的解脱出路，使欧盟在浴火中重生。
二、
这场制宪危机既存在深层次根源，又涉及欧盟性质、方向、目标、疆界、模式和前途等一系列根本性问题，以及错综复杂层叠交叉的种种矛盾分歧，进行认真总结和深刻反省，必将引发一场范围广泛、内容庞杂、形式激烈而多样的大讨论、大辩论。各种理念和主张的权衡，各种利益得失的均衡，使新老成员国之间、大小成员国之间、不同群
体和地区之间矛盾很难轻易协调，危机解脱决非短期之事，欧盟将会
———————————
① 《世界历史》1986年第7期。
进入一个政治探索和利益调整的徘徊期。
危机的根子产生于社会经济问题，危机解脱的关键也在一定程度上取决于经济形势。就事论事来说，制宪危机导火线源于法、荷两国相当一部分公民对现状不满，对有关失业、移民等社会经济和福利保障等前景忧虑不安；从基础背景来说，包括法荷在内欧盟不少国家多年来经济形势低迷不振，财政经济状况陷于困境，从政府到普通百姓都变得斤斤计较浅近的利害得失，从而导致矛盾纠纷迭起。一般而言，一体化总是要支付代价的，宽容大方比较容易取得妥协共赢，欧洲一体化的历史已经表明，凡经济形势蒸蒸日上时期，财力充足民富心齐，推进一体化的步伐就顺利，发展就快；凡经济形势停滞恶化时期，矛盾纠缠不清，一体化的步伐就受阻，进展就徘徊滞缓，这似乎是规律了。当前时机不利一体化实施激进冒进行动，制宪危机还连带拉出财政预算危机决非偶然，能否解脱危机除了有赖于政治精英们的智慧、能耐和魄力，至关重要的还取决于欧盟国家经济形势能否走出低迷乏力的困境和一些国家财政状况的改善。推动一体化进程需要强有力经济的拉动，在危机时期必然更是如此。
欧洲一体化的一个重要原则是追求均衡，讲究平衡，注重协调。这次制宪危机引发政治精英们的深思反省，无法回避欧盟扩大是否走得过快、过急、过远的问题。因此，要解脱危机势必会影响欧盟扩大的规划和实施进程，在进一步扩大的疆界和速度方面难免受到制约和影响。一个真正新欧洲的建设是一项长期而艰巨的宏伟事业，在关键时刻提醒要注意方方面面的均衡和平衡，要求更加深入细致地做好上下左右各种协调和调整的工作，从长远和根本的观点来看，停顿一下认真做好调整和协调未必是一件令人沮丧的坏事情。惊醒了一场“大欧洲梦”，使大欧洲变得更现实点，使新欧洲的体制机制运作更协调有效点，退一步是为了进二步，至少是为了更好进步。
这场危机还会对法国政治重组，对欧洲地缘政治变革，以至欧俄关系、欧美关系产生重大影响，有可能促进新的政治洗牌，这里就不详细论述了。
三、
欧盟制宪危机事关根本，危机爆发导致欧盟何去何从议论纷纷，这不仅合情合理，可能也是必要的。欧洲一体化已历经半个多世纪，这在历史长河中仅是一瞬间，欧洲一体化还有很漫长而曲折的路程要走。事实上严格来说，关于欧盟的目标、性质、疆界、模式这一系列带根本性的基本问题都从来未有过明确定论，很多方面从一开始迄今为止争议分歧一直很大也很明显，欧洲精英们可能被迫使之含混其辞，故意制造模糊不确定性，也许这反而利于搁置争议便于妥协。因此，一遇机会欧盟在上述基本问题上何去何从就热闹争议起来，这毫不奇怪。可以预计。随着欧洲一体化的发展和欧盟的扩大，这些争议分歧一直还会继续下去，这次制宪法危机引致的争论和分歧也一样，很可能更增添了不确定性，这一态势既难以解决也不便解决，可能正是存在这些争议和分歧，欧洲一体化才得以不断发展壮大，才得以一步一步地向前迈进。在这里基于种种条件限制，笔者难以在这些问题上进一步展开细谈深论，仅就制宪危机近期引发的一些迹象和突出问题谈一些个人粗浅的认识判断。
危机加剧了欧盟内部争夺主导权的斗争。危机最沉重打击了希拉克的权势地位，法德轴心近几年本已趋于松动，又逢法德正面临政权更替之际，希拉克和施罗德更难有大作为，在这情势下英国承担轮值主席国，可以想象这将给布莱尔大显身手的好机会，无所谓英国抢班夺权，但至少英国在这半年甚至更长时间会力争发挥积极主导作用，拉拢志同道合者，试图影响欧盟一体化的方向走势。在核心欧洲处于分化重组的转折过程中，原有法德轴心难以适应新欧洲态势，力量组合会有变化，如何寻求组成核心欧洲的最佳成员搭配可能是有新戏可唱的。
危机深刻暴露了欧盟内部种种不平衡性，随着成员国增多协调一致必然日益困难，欧盟运作机制改革很可能从法理上为多速欧洲提供便利，一个大欧洲可能不可避免地需要构架在多速欧洲基础上，这将是新欧洲的生存发展之道。
危机并没有否定欧盟，封堵一体化，无法阻断欧洲一体化进程，欧盟一体化是不可逆转的。但这场制宪危机的真正解决还需渡过相当艰难的岁月，如能把危机看作契机，成为驱动变革的动力，那末近几年无疑是欧盟一体化进程发展的非常关键时期。处理得好，欧盟前景广阔，内部凝聚力和外部幅射力还会加强；处理不好，欧盟很可能深陷低谷徘徊好几个年头。
